Autor Téma: T-44  (Přečteno 21638 krát)

0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.

Carius

  • Wehrmacht
    Unteroffizier - četař
  • Příspěvků: 102
Re: T-44
« Odpověď #15 kdy: Prosinec 28, 2009, 08:03:26 »
No Jagdtiger byl pro mne s M-26 nejlepšími obrněnci.
Jagdtiger bych se nebál říct že  by převálcoval i Is-3. Jeho kanon a pancíř bez chyby.
Jedinej problém byl s s pohoným ústrojím. A myslím  že kdyby bylo více času tak i tento problém by  byl vyřešen.

Petrz

  • Wehrmacht
    Hauptfeldwebel - podporučík
  • Příspěvků: 197
Re: T-44
« Odpověď #16 kdy: Prosinec 30, 2009, 04:31:55 »
Citace
No Jagdtiger byl pro mne s M-26 nejlepšími obrněnci.
Jak říkám, ve velké míře je to otázka priorit. JagdTiger měl bezesporu něco do sebe. Důvody proč bych místo něj volil SU-101(102)jsou: a) ačkoli měl v pancéřování JagdTiger mírně navrch rozdíl byl v tomto případě nevýrazný
                         b)výrazně nižší a celkově menší silueta SU-101 a..
                         c)podstatně větší mobilita(rychlost,akcelerace,dojezd,měrný tlak na půdu,kompaktnější rozměry)
Jedinou podstatnou výhodou JagdTigera byla palebná síla.128mm střela měla hmotnost 28,3kg a rychlost kolem 845mps.To jí jistě dávalo větší potenciál než 100mm střele o hmotnosti 15,9kg a rychlosti 897.
Jenže díval jsem se na výkresy a 128mm APCBC střela měla velmi velkou trhavou nálož. To jí sice dávalo brutální ničivý účinek po probití pancíře, ale zároveň to snižovalo její pevnost,což mohlo mít negativní vliv na probíjení velmi skloněného pancíře.(například. APCBC M82 střela(s velkou náloží) amerického 90mm M3 děla měla větší hmotnost a stejnou rychlost jako APBC T33(bez nálože) střela přesto měla daleko menší schopnost probíjet skloněný pancíř)
Každopádně SU-101 si díky výšce 2,1 metru mohl nechat přiblížit nepřítele na mnohem menší vzdálenost,díky nižší hmotnosti mohl rychleji přenášet palbu z jednoho cíle na druhý,pokud musel útočit byl díky rychlosti hůře zasažitelný cíl atd.
 
Je přežití na úkor slabších projevem síly, nebo slabosti ? Fakt, že tato společnost se přiklání k prvému a je založena na názoru, že zneužívání slabších je v pořádku a v souladu s lidskou přirozeností, popírá ty nejušlechtilejší a nejsilnější vlastnosti člověka- soucit, ochotu pomáhat a sdílet.

penicvicCZ

  • Wehrmacht
    Schütze - vojín
  • Příspěvků: 4
Re: T-44
« Odpověď #17 kdy: Červenec 16, 2013, 11:11:32 »
a nebyl i T-43?? ??? ???

Tony eM

  • Administrátor
  • Příspěvků: 1739
  • Kvalitními příspěvky podporuj forum Panzernet!
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru.   Uděleno: 30. června 2009
Re: T-44
« Odpověď #18 kdy: Červenec 16, 2013, 02:15:23 »
a nebyl i T-43?? ??? ???
Nechce se mi to přepisovat a upravovat, takže zde je odkaz na wiki :
http://cs.wikipedia.org/wiki/T-43
Nebojuj s nikým, kdo neví nic o vztahu rytíře a meče!

Thor Herman

  • ČSR
  • Podplukovník
  • Příspěvků: 811
  • Není vždy hříchem neuposlechnout příkazu vrchnosti
Re: T-44
« Odpověď #19 kdy: Červenec 16, 2013, 02:32:48 »
Nutno poznamenat: velmi zajímavý tank. Velká škoda, že nedošlo k hromadné výrobě.
Ale taky je třeba poznamenat, proč by se měla měnit výroba zavedeného a velmi úspěšného typu. Znamenalo by to velkou ekonomickou zátěž  a s možným velkým rizikem.
Pojde dobytek,zemřou tví přátelé. I ty jednou zemřeš. Však jedno nikdy neumírá ! Tvé jméno! Tvé jméno,tvá sláva a skutky jenž si vykonal.

Hrdinství je stav ducha, kdy se chlapci mění v muže. A muži v mrtvoly. Obvykle zcela zbytečně.

JSEM VLASTENEC , JSEM NA TO HRDÝ A OSUD MÉ ZEMĚ MI NENÍ LHOSTEJNÝ

goshawk

  • Slovenská armáda
  • Slobodník
  • Příspěvků: 27
  • ...cesta do pekla je dláždená dobrými skutkami...
Re: T-44
« Odpověď #20 kdy: Červen 02, 2014, 02:18:09 »
   Je potrebné si uvedomiť, že pri zvolení koncepcie tvorby tankových vojsk v určitom období hrá veľkú úlohu to, že aká vojna sa vedie. V prípade nemecko sovietskej sa zmenila z bleskovej na opotrebovaciu. V tomto prípade sovieti stavili na správnu kartu- nasekali veľa jednoduchých relatívne výkonných mašín - jednoduchých na výrobu, údržbu a obsluhu. Nemecké "šelmy" boli vhodné na bleskovú vojnu, no keď prichádzali na frontu-už sa viedla opotrebovacia vojna a Nemci zápasili s nedostatkom surovín a hlavne časom - potrebným na ich náročnú výrobu a časom potrebným na prípravu obsluh.
   Sovieti sa na tank T-34 a IS-2/3 pozerali ako na univerzálnu mašinu (schopnú účinne podporovať pechotu a i ničiť tanky nepriateľa, svedčí o tom i palebný priemer oboch tankov, kde v prevahe je "protipechotná " munícia nad "protitankovou" muníciou). U nemeckých tankov je to naopak (Panther a Tiger).
    Nemecký granát kalibru 88 mm bol schopný ničiť všetku obrnenú techniku do vzdialenosti cca 1,5 km, teda bol i perspektívne spôsobilý ničiť prichádzajúcu modernizovanú techniku sovietov. Bol postačujúci, nakoľko ničenie živej sily bolo u nich sekundárne. Sovieti volili väčší kaliber, pretože hlavnou úlohou tankov  IS-2/3 bolo ničenie živej sily, budov a zemných krytov a granáty kalibru 122 mm mali exponenciálne väčšiu hmotnosť vrátane trhavej náplne oproti granátom kalibru 85 resp. 88 mm. Za tým účelom obetovali kadenciu, ktorá bola vďaka delenej munícii  len 2-3 výstrely za minútu, čo pri súboji s nemeckými tankmi strieľajúcimi jednotnou muníciou 5-7 výstrelov za minútu predstavovalo otázku života a smrti.
    Podľa môjho názoru, v druhej polovici vojny bol ideálnou zbraňou sovietsky kanón D-10 S kalibru  100 mm s jednotným nábojom a s kadenciou 5-6 výstrelov za minútu, teda ideálny kompromis medzi dvoma hlavnými úlohami tankov a SHD (avšak mali horšiu optiku, čo znížovalo účinnosť paľby). Je potrebné vziať do úvahy, že ku koncu vojny sa už nebojovalo na šírich ruských pláňach s viditeľnosťou do 2 km a i viac, ale vo väčšine prípadov sa bojovalo na obmedzenom taktickom priestore (členitý terén strednej Európy- kopce, lesy, hustá mestská zástavba a pod.)s viditeľnosťou max. cca 1 km, kde nemecké excelentné kanóny strácali svoje výhody prvého výstrelu bez vlastného ohrozenia.
    Keby som si ja mal vybrať tankovú zbraň, ktorá by tvorila jádro sovietskych tankových vojsk, tak by som si zvolil  jednoznačne samohybku SU-100 resp. T-44/100...avšak nepoznám všetky skutočnosti (stav priemyslu, vojenského školstva, technológie), tak je to len moja hypotéza, resp. zbožné prianie.

QVAK

  • ČSR
  • Rotmistr
  • Příspěvků: 143
Re: T-44
« Odpověď #21 kdy: Červen 02, 2014, 10:27:45 »
No Jagdtiger byl pro mne s M-26 nejlepšími obrněnci.
Jagdtiger bych se nebál říct že  by převálcoval i Is-3. Jeho kanon a pancíř bez chyby.
Jedinej problém byl s s pohoným ústrojím. A myslím  že kdyby bylo více času tak i tento problém by  byl vyřešen.
Němci ten problém řešili 2 roky a bez úspěchu. Interval mezi SO byl v r. 1945 50 mh. I při střelbě musel být motor v chodu. Místo Jagdtigera by bylo podstatně ekonomičtější vyrobit 6 res. 8 možná 10 tažených děl obdobných kvalit. Jagdtiger i přes kanon a optiku byl z taktického hlediska jen plýtváním zdroji.

 Poslal: goshawk
Souhlas. Vojenská doktrína boje proti tankům byla různá. U Němců primárně mechanizovaná vojska, sekundárně tažené dělostřelectvo a v druhé polovině války i vyčleněné oddíly pěchoty (nadkaliberní zbraně). U Rusů primárně tažené dělostřelectvo a vyčleněná pěchota (protitankové pušky), sekundárně polní dělostřelectvo i tanky, v druhé polovině války ještě i letectvo (kazetová munice) a SHD.