Autor Téma: bojový tank Leopard 2 (Německo)  (Přečteno 17016 krát)

0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.

krdo

  • Slovenská armáda
  • Desiatnik ašpirant
  • Příspěvků: 143
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru.   Uděleno: 21. května 2009
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #15 kdy: Červenec 16, 2009, 06:03:49 »
Pokiaľ som správne pochopil tak Leopard nemá nabíjacie automaty čiže nabíjač plní rovnakú funkciu ako dlhé roky predtým.
VIVERE MILLITARE EST !

DerDeDas

  • Finská armáda
  • Alikersantti - Desátník
  • Příspěvků: 54
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #16 kdy: Červenec 16, 2009, 07:35:06 »
Hmm děkuju je to zajímavé. Zajímalo by mě co je tedy vykonnější ,jestli nabíječ nebo automat. U Leoparda museli mít dobrý důvod k tomu ,aby tam automat nebyl. Možná je to kvůli poruchovosti ,nebo to žere moc energie nebo nevím  ;D
Co bylo dřív vejce nebo slepice?
Záleží na defenici vejce. Pokud vejce definujeme jako předmět ,co musela snést slepice a nikdo jiný byla první slepice. Pokud definujeme vejce jako předmět , z něhož se vylíhne slepice ,ale mohl ho snést její přímý předchůdce bylo první vejce.

God save the queen! Viv

krdo

  • Slovenská armáda
  • Desiatnik ašpirant
  • Příspěvků: 143
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru.   Uděleno: 21. května 2009
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #17 kdy: Červenec 16, 2009, 09:31:29 »
Našiel som starý článok kde sa píše o slovenskej T- 72 M2 MODERNA ... ktorá ma automatické nabíjanie - rýchlosť streľby je 8 rán/min a ručne 2 rany/min. Automatické nabíjanie nieje ani v M1 Abrams... čiže je dosť možné že v dobe kedy sa tieto tanky vyvíjali nebolo automatické nabíjanie k dispozícii ?... ale to len fakt hádam.
VIVERE MILLITARE EST !

DerDeDas

  • Finská armáda
  • Alikersantti - Desátník
  • Příspěvků: 54
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #18 kdy: Červenec 16, 2009, 09:44:22 »
To je sice možné ,ale myslíš že by neprovedli modernizaci? Protože poměr 8-2 jak píšeš je strašně velký. Zkoušel jsem o tom něco najít ,ale zatím nic. Podle mě to musí být v něčem nevýhodné ,přece by takové velké národy a armády nechtěly zaostávat za námi ??!
Co bylo dřív vejce nebo slepice?
Záleží na defenici vejce. Pokud vejce definujeme jako předmět ,co musela snést slepice a nikdo jiný byla první slepice. Pokud definujeme vejce jako předmět , z něhož se vylíhne slepice ,ale mohl ho snést její přímý předchůdce bylo první vejce.

God save the queen! Viv

Tomassik

  • Wehrmacht
    Schütze - vojín
  • Příspěvků: 6
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #19 kdy: Červenec 16, 2009, 10:05:15 »
   Ono se to takhle dá obtížně říct, každý systém má své mouchy a přednosti. Co do rychlosti je maník-nabíječ teoreticky schopný konkurovat automatu, ovšem při ostřejší jízdě bych o tom pochyboval. Zásadní nevýhodu automatu vidím v počtu kusů munice které pobere a život může znepříjemnit i fakt, že co jednou naláduje už musí střelec odpálit. V neposlední řadě bych připomenul poruchovost. Na druhé straně stojí výhody: úspora místa (v ideálním případě bezosádková věž), úspora lidských zdrojů, vyšší komfort posádky (u manuálů nevyhozená patrona v těch pár metrech krychlových vzduchu, to musí být po pár kouscích "žrádlo").
   Jak známo Rusové cpou automaty do svých tanků již nějaký ten pátek, Frantíci ho maji v Leclercu taky, Izraelci šli u poslední Merkavy cestou někde mezi (manuál doplněný revolverovým zásobníkem s několika předem nabitými náboji připravenými pro horké chvilky), ostatní provozované tanky většinou stále vozí maníky-nabíječe.
   Mno zpátky k tvé otázce, vzhledem k roku vzniku Leoparda2, kdy neexistoval spolehlivý automat byla volba nabíječe tzv. na jistotu. Dodatečná instalace by byla zbytečná a tipnul bych, že i technicky nemožná.
PS.: klidně mě opravte  ;)

DerDeDas

  • Finská armáda
  • Alikersantti - Desátník
  • Příspěvků: 54
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #20 kdy: Červenec 16, 2009, 10:14:01 »
No jestliže krdo píše že u slovenského "Téčka" je rychlost automatické střelby 8 ran/min a ruční 2 rány/min dost bych o té konkurenceschopnosti co do rychlosti pochyboval. Možná to jde ale u jiných tanků ručně rychleji ...? Ale máš asi pravdu ,nejspíš to nemá tolik předností ,aby se to např. u Leoparda předělávalo (jestli je to vůbec možné).
Co bylo dřív vejce nebo slepice?
Záleží na defenici vejce. Pokud vejce definujeme jako předmět ,co musela snést slepice a nikdo jiný byla první slepice. Pokud definujeme vejce jako předmět , z něhož se vylíhne slepice ,ale mohl ho snést její přímý předchůdce bylo první vejce.

God save the queen! Viv

Tomassik

  • Wehrmacht
    Schütze - vojín
  • Příspěvků: 6
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #21 kdy: Červenec 16, 2009, 10:23:17 »
   K tvrzení o rychlosti automatické/ruční střelby u libovolné T-72 bych byl velmi skeptický, jelikož všechny jsou vybavené automatem a v tříčlenné posádce jaksi pro nabíječe není místo. Nasoukat do T-72 čtvrtého člověka mi přijde ještě méně pravděpodobné než automat pro Leoparda ;D
   Možná bych to chápal jako možnost v případě poruchy, což některé automaty nedovolují, v tom případě by byly i 2 vystřely/min velké +

Jarouš

  • ČSR
  • Poručík
  • Příspěvků: 233
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru.   Uděleno: 26. června 2009
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #22 kdy: Červenec 16, 2009, 11:14:30 »
V případě Leoparda celá nábojnice kromě dna shoří, takže jich tam může vypadnout mnoho, navíc moderní tanky mají výkonné ejektory spalin na hlavních, které stíhají odsát spaliny už z hlavně. Výhoda ručního nabíjení u záp. tanků (jsou větší) je:1. může vést větší zásobu munice, 2. munice je umístěna vzadu na věži a je oddělena od posádky masivními posuvnými dveřmi. Naproti tomu ruské T72 a T 80 mají munici pod věží, a její zásah je pro posádku fatální.
"Jsem voják a rváč." Arm.Gen. Josef Šnejdárek
http://vlastenci.cz/

Tony eM

  • Administrátor
  • Příspěvků: 1739
  • Kvalitními příspěvky podporuj forum Panzernet!
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru.   Uděleno: 30. června 2009
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #23 kdy: Červenec 17, 2009, 08:21:17 »
Chvilku zde nejsem, a tady se to tak pěkně rozjelo.. :)
Bylo zde řečeno docela dost a s většinou souhlasím..to jen abych nemusel citovat.
- Proč nemá Leopard nebo Abrams nabíjecí automat? Byly tyto tanky postaveny ještě před vznikem nabíjecího automatu? Je to ten důvod?
Není to ten důvod. (1972) Abrams byl ve stádiu prototypu (XM1), Leopard na papíře, a po polygonu se proháněl tank T-72 se spolehlivým nabíjecím automatem, který byl vyvinut koncem 60. let (1967), později zjednodušený.
Tyto tanky (Leopard a Abrams) nemají automat asi proto : je těžší než nabíječ (větší i prostorově), většina munice mimo bojový prostor, posádky jsou sehrané a členové zastupitelní (výhoda člověka navíc), pravděpodobně rychlejší reakce na změnu cíle (munice)...
Kadence ? Pojem dnes zavádějící, při dnešních systémech, zásah první ranou....   ... další zde bylo již řečeno.

Jinak ten Leopard v tom leopardím je naprosto supr!
Nebojuj s nikým, kdo neví nic o vztahu rytíře a meče!

Mike2705

  • Wehrmacht
    Obergefreiter - desátník
  • Příspěvků: 45
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #24 kdy: Srpen 02, 2009, 12:47:10 »
Leopard 2A5 je krásný tank. Viděl jsem ho na bahnech myslím v roce 2005.
Co se týče nabíjecího automatu vs. nabíječ. Nabíječ je spolehlivější, alespoň dle mého názoru. Pokud v tanku není, jeho práci dělá střelec, i když jen elektronicky. Pokud mě paměť neklame, při nabíjení v T-72 musí být kanon v určité poloze.  Zatímco v Abramsu, Leopardu, Chalangeru a dalších může být v jakékoli poloze.Pokud tu někdo uvedl nabíjecí interval 8 ran za minutu (n.a.) vs. 2 rány (nabíječ) nebral v úvahu uložení munice a prostor ve věži. A v neposlední řadě, pokud exploduje munice v Téčku je to pro osádku jistá smrt (munice je uložena pod prostorem osádky).
A kdekoli až štěstěna cestu ukáže dejme se po ní.
Arne Saknusemen

jugen

  • Wehrmacht
    Hauptmann - kapitán
  • Příspěvků: 536
Re: bojový tank Leopard 2 (Německo)
« Odpověď #25 kdy: Leden 28, 2013, 05:40:36 »
Pár chuťoviek:




Thor Herman

  • ČSR
  • Podplukovník
  • Příspěvků: 811
  • Není vždy hříchem neuposlechnout příkazu vrchnosti
Re: Leopard 2 (GER)
« Odpověď #26 kdy: Leden 28, 2013, 06:00:04 »
Chvilku zde nejsem, a tady se to tak pěkně rozjelo.. :)
Bylo zde řečeno docela dost a s většinou souhlasím..to jen abych nemusel citovat.
- Proč nemá Leopard nebo Abrams nabíjecí automat? Byly tyto tanky postaveny ještě před vznikem nabíjecího automatu? Je to ten důvod?
Není to ten důvod. (1972) Abrams byl ve stádiu prototypu (XM1), Leopard na papíře, a po polygonu se proháněl tank T-72 se spolehlivým nabíjecím automatem, který byl vyvinut koncem 60. let (1967), později zjednodušený.
Tyto tanky (Leopard a Abrams) nemají automat asi proto : je těžší než nabíječ (větší i prostorově), většina munice mimo bojový prostor, posádky jsou sehrané a členové zastupitelní (výhoda člověka navíc), pravděpodobně rychlejší reakce na změnu cíle (munice)...
Kadence ? Pojem dnes zavádějící, při dnešních systémech, zásah první ranou....   ... další zde bylo již řečeno.

Jinak ten Leopard v tom leopardím je naprosto supr!
Sice velmi opožděná odpověď, ale snad neuškodí:
1)je těžší než nabíječ (větší i prostorově) - není pravda, pokud se vezme váha munice uložené v automatu plus váha nabíječe, řekl bych, že to vychází méně.
2) pravděpodobně rychlejší reakce na změnu cíle (munice) - volba munice je otázkou otočení přepínače - automat se narozdíl od člověka neplete.
3)posádky jsou sehrané a členové zastupitelní - menší počet členů osádky - větší sehranost (vždy se spíš sehrají a domluví 3 lidé než 4)
4)Kadence ? - tady musím uznat, že profesionální a zkušený nabíječ by možná naládoval víckrát, než 8 ran za minutu. Otázkou je, kolik nabíječů by toho bylo schopno a jak dlouho.

V případě Leoparda celá nábojnice kromě dna shoří, takže jich tam může vypadnout mnoho, navíc moderní tanky mají výkonné ejektory spalin na hlavních, které stíhají odsát spaliny už z hlavně. Výhoda ručního nabíjení u záp. tanků (jsou větší) je:1. může vést větší zásobu munice, 2. munice je umístěna vzadu na věži a je oddělena od posádky masivními posuvnými dveřmi. Naproti tomu ruské T72 a T 80 mají munici pod věží, a její zásah je pro posádku fatální.
U T 72 je prakticky celá nábojnice (až na její dno) z papíru, takže při výstřelu zhoří - zbyde jen něco, čemu jsme říkali KÁDÉČKO, protože to přípomínalo větší konzervu. A pokud si myslíš, že když je munice oddělená od posádky odsuvnými ocelovými dvířky o síle cca 1 cm ochrání osádku před jejím výbuchem, tak to asi ne.
Pojde dobytek,zemřou tví přátelé. I ty jednou zemřeš. Však jedno nikdy neumírá ! Tvé jméno! Tvé jméno,tvá sláva a skutky jenž si vykonal.

Hrdinství je stav ducha, kdy se chlapci mění v muže. A muži v mrtvoly. Obvykle zcela zbytečně.

JSEM VLASTENEC , JSEM NA TO HRDÝ A OSUD MÉ ZEMĚ MI NENÍ LHOSTEJNÝ

pan.sup

  • k.k. Landwehr
  • Oberstleutnant
  • Příspěvků: 1506
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru. Uděleno: 9. listopadu 2007 Za 2 roky aktivní činnosti na fóru.  Uděleno: 19. prosince 2008
Re: bojový tank Leopard 2 (Německo)
« Odpověď #27 kdy: Leden 29, 2013, 10:24:10 »
Nevýhodou nabíjecího automatu je bezpečnost. Munice v západních tancích třetí poválečné generace není uložena po obvodu věže či na podlaze, ale v pancéřové schránce za věží. V případě exploze pak výbuch vythne strop schránky (pancéřové desky nemají v těchto místech silné svary) a výbuch nikterak nejde do vnitřku věže (pokud není schránka otevřená, nabíječ by ji měl vždy po vytažení munice zavřít, ale když máte v ruce třicetikilogramový náboj a za pět sekund budete znovu přebíjet, je to celkem obtížné). V případě zásahu věže tanku podkaliberní střelo neexploduje munice a řidič má vyšší šanci přežit (pokud se jedná o slitinu wolframu, v případě uranu řidič dopadne pravděpodobně stejně špatně). Nevýhoda ručního nabíjení kanónu je výcvik dalšího člena osádky, vyšší cena (výcvik osádky je cca 20% ceny tanku), v případě silné zátěže únava a nutnost větších rozměrů věže. Výhoda nabíjecího automatu je absence dalšího člena posádky, vyšší rychlost palby (nemusí však být pravidlem) a menší rozměry věže. Nevýhoda je pak ta, že osádka musí pracovat doslova obložena municí. V současné době je problém řešen horizontálním nabíjecím automatem - automat podává munici z pancéřové schránky.