Autor Téma: Únor 1948  (Přečteno 14899 krát)

0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma.

Sláma

  • RAF
  • Group Captain
  • Příspěvků: 1015
Re: Únor 1948
« Odpověď #15 kdy: Prosinec 25, 2011, 12:17:15 »
     Toto téma, jako spousta ostatních zde, není jednoduchá. To proto, že k tomuto historickému kroku, jako byl Únor 1948, nedošlo jaksi „náhodou“. A pokud by to nebyl únor, stejně by nějaká konfrontace u nás nastala.
Kořeny ale nejsou jenom v roce 1946, 1947, nebo 1948. Jsou historicky mnohem dále, než si dokážeme připustit.
První nasměrování k tomuto cíli již můžeme pozorovat v Rakousku-Uhersku. Vznik sociální demokracie a její různé agresivní bouře, organizování všelijakých demonstrací, nebo nepokojů. O tom, že něco není dobře, byla jatka 1. Světové války, kdy byli lidé hnáni na smrt a nechápali, oč vlastně jde. (To WWII již byla daleko více polarizovaná a lidé se mnohdy obětovali „dobrovolně“)
Třicátá léta minulého století se svou světovou hospodářskou krizí a hladem prostých lidí tento vývoj stáčela dále více doleva a Mnichov a následná válka naše ideály „všeslovanství“, jenom zpečetila. Opravdu mnohdy najdete, ( a to nejsou jenom komunisté) názory, že politici Západu, tedy Anglie a Francie nás prodaly Hitlerovi a jenom SSSR nás chtěl bránit. V tu chvíli si položme otázku: Jak daleko bylo k Únoru 1948? Myšlenkově velice blízko. Chytrý tah Stalina a stanovení demarkační čáry setkání spojeneckých vojsk vlastně náš poválečný osud zpečetil.
     A co se týče Beneše? Tak jako v Mnichovské krizi chtěl uchránit národ, tak v průběhu války neustále sledoval myšlenku obnovy předmnichovských hranic Československa. Situaci mu v očích VŠECH spojenců zkomplikoval fakt, že Slovenský štát (Slovenská republika) otevřeně bojovala po boku Hitlera jako spojenec ve válce proti SSSR. Je doloženo v různých materiálech, jak zoufale se snažil Beneš zachránit „svou“ republiku. Podpis Vánoční dohody o Spojenectví v boji proti fašismu a poválečné spolupráci se SSSR dne 12.12.1943 mu Britové silně vyčítali. Jenomže- jak dlouho otáleli sami s  neuznáním, tedy odvoláním svého podpisu z Mnichovské dohody? A SSSR se v této smlouvě Benešovi zaručil, že nemá problém s obnovením Československa v jeho původních hranicích.  Beneš Angličanům odvětil: Nechci, aby Rusové vstupovali na území republiky, potažmo Slovenska, jako okupační mocnost. Chci, aby k nám vstoupili jako spojenci! (v knize Jak se jedná s demokraty). Takže jeho situace byla tak silně komplikovaná (západní Spojenci, Slovensko), že mu NENÍ co vyčítat.
     Nyní přeskočme dva roky a ocitněme se v poválečné ČSR. O jeho dekretech a přípravě zvolení parlamentu jsem zde již několikrát psal. Beneš pevně věřil, že v prvních poválečných volbách bude obnoven jakýsi stav, který panoval u nás před válkou, ale drtivé vítězství KSČ jej zdrtilo.
A další otázka se nabízí: Kdo byli voliči? Jenom Beneš? Ale kdepak, byli to naši rodiče, dědové a báby….  Takže Železná kříži, nesvalujme vše na Beneše. Byl přesvědčen, že se snaží o ŘÁDNÉ PARLAMENTNÍ VOLBY. Že výsledek byl jiný, než by si přál? Za to přece Beneš nemohl!

Nyní, v době naší demokracie, je již mnoho kmih, vzpomínek a pamětí, taktéž na internetu, které Vám dají spolehlivý náznak, „jak to tenkrát vlastně bylo“. A že Beneš podepsal komunistům jejich návrh vlády v únoru 1948? Dle mého to byl zlomený muž, který byl podruhé zrazen. Poprvé jej v roce 1938 zradili „vnější“ spojenci, tedy hlavně Francie, podruhé jej zradil „jeho“ vlastní lid. Zakrátko po únoru umírá…
Takže pánové, studujme, pátrejme, přemýšlejme. Nedejme na řeči v hospodách nebo televizi No.a. Tam se vedou pouze a jen kecy.

zelezny kriz

  • Wehrmacht
    Oberstleutenant - podplukovník
  • Příspěvků: 1443
Re: Únor 1948
« Odpověď #16 kdy: Prosinec 25, 2011, 05:31:52 »
Slámo, omluvit se dá leccos a zrelativizovat  téměř vše. Co historik , to jiný  názor.., záleží jaké politické přesvědčení dotyčný má. Ještě štěstí, že nás spojenci zradili /kdyby ne, co bychom říkali/, téměř vše se na to svede.. Např. naše nebojování a ztráta důvěry v západní demokracie, i  své bývalé spojence. Jako zkušený politik moc dobře věděl, jak to v SSSR chodí, jakým způsobem Stalin zachází s cizím územím a národy v jeho područí...Jestli to netušil, neměl tam co dělat. Ale i kdyby byl tak stupidně naivní, tak to, co domluvil se  Stalinem a jak se zachoval sám jako člověk včetně jeho projevů a návodu k pomstě vypovídá mnoho.. A že nám naši budoucnost připravili naši dědové, tátové a matky je samozřejmě pravda, a nikdo jim to neodpáře, protože bez jejich podpory a nečinnosti vůči zlu ,/ bohužel tisíce jich zlo vytvářeli / by Stalin musel naši zem zpacifikovat po ruském způsobu jako např. v Pobaltí..Máme tradici, že nikdo za nic nemůže, všichni to mysleli dobře, to jen ti ostatní.. Když někdo prohlásí , že je někdo vinen, jsou to hospodské žvásty, protože člověk jistě nezná všechny souvislosti , osobní animozity a nenávist jednotlivých politků mezi sebou..Že se Beneš mstil po válce svým i předválečným oponetům není nic nového a i kdyby jen to, že dopustil , jak se ta lůza se kterou se spojil mstila na jeho vojácích, kteří mu věřili a ctili ho, a bojovali i za něho a on je doslova zradil....Jsi v sekci, kde jsou také právě ti, o kterých mluvím..Zrovna Churchill  ho varoval a nabádal aby v roce 1943 do Moskvy nejezdil , protože věděl, co je zač a co je Stalin zač. Nikomu neberu jeho přesvědčení, ale jsou věci, které se omluvit a odpustit nedají..Jde spíš o to, poznat předem, koho pustit k moci , aby se nepřiposral a jednal zodpovědně, což se nevylučuje...

Sláma

  • RAF
  • Group Captain
  • Příspěvků: 1015
Re: Únor 1948
« Odpověď #17 kdy: Prosinec 25, 2011, 07:28:31 »
ŽK, bohužel ve Tvém příspěvku jsou právě jen ty názory a "povídačky". Možná můžeš mít pravdu, já v té době nežil, ale Ty jsi nic nepodpořil fakty. Jedinou pravdu máš, ne že Churchill varoval Beneše, jediný Churchill věděl, že se se SSSR (záměrně nepíši s Rusy) musí spojit jen proto, že by Británie měla s Německem jinou práci a možná by vše dopadlo jinak. Věděl, že ze dvou zel musí vybrat to menší. Ale, a to se budete divit, Amerika Stalinovi dost věřila.....
     Nelíbí se mně jediné: mnoho různých komentátorů současnosti svalují vše na Beneše. Ale on se snažil jít podle norem demokracie, kterou budovali s Masarykem. Kdyby demokracie u nás nebyla, stěží by se dostaly německé strany ve třicátých letech do parlamentu.
Naše země ke konci války již byly tak "socialistické", tedy myslím názory lidí, že pokud se podíváš na složení vlády, jež vytvořila KVP (Košický vládní program), vpodstatě v její "akčnosti" již mnoho rozdílů nevidím od té, která zde nastoupila v Únoru 1948.
      Benešovou obrovskou chybou bylo, že v září 1938 vše řešil sám a odsunul vládu na druhou kolej. Když to samé neudělal po válce, protože věřil v parlamentní demokracii, najednou je dnes zle.A říká se, že udělal vše naprosto špatně. Nejsem Benešův advokát, neznal jsem jej osobně, ale občas mám dojem, že se jeho osobě podsouvají věci, které snad ani ovlivnit nemohl.
      A že neměl rád lidi, kteří mu "zbořili" republiku? Přečti si noviny z poválečné doby 1945 z Polska, Československa, Francie....,všude tam, kde vládl fašistický teror, a možná změníš názor. V té době, Němce neměla ráda celá Evropa. Ať si o tom myslí kdo chce co chce, je to pravda.
O dekretech již také řeč byla. Vidíme vše strašně jednoduše. Nebo si myslíte, že 9.V.1945 byla podepsána kapitulace a hned následující den nastoupil Parlament k jednání?
     Republika byla hospodářsky rozbita. Nejen u nás, ale vlastně v celé Evropě nic nefungovalo. Německo a Polsko bylo v troskách nejen obrazně, ale fakticky.  Nebyla ropa, suroviny na výrobu čehokoli, zejména spotřebního zboží. Dále chybělo uhlí nejen u nás, ale zoufale v Rakousku a do začátku topné sezóny zůstávalo necelých šest měsíců. Doprava nefungovala, protože mnoho tratí, a to v celé Evropě včetně našich zemí a Slovenska bylo rozbito a nebyla vagóny a lokomotivy.
     V republice byly tři měny: Protektorátní koruny, české koruny, které vláda začala vozila z Londýna a Moskvy (byly tam za války tištěny, mám doma oba exempláře) a ruské ruble. Konkrétně Beneš se vší silou, na základě Vánoční dohody snažil vystrnadit ruská vojska co nejdříve z republiky, neboť pomineme-li klasické problémy se zásobováním (odhaduje se, že v té době u nás bylo až 300 tis. ruských vojáků), byla to nesmírná politická síla, jež právě Benešovi vadila.  Ropa se se střídavými úspěchy vozila po Dunaji z Rumunska. A takto bych mohl pokračovat.
      Pan von erzgebirge mám v mnohém pravdu, ale konkrétně Benešův zájem byl, aby ty podniky začaly vyrábět, ač neměly z čeho a republika neměla na zaplacení surovin. Zkus se podívat na Vítkovice (Vítkovické hutní a horní těžařstvo), za války začleněny v Hermann Göring Werke. Podle dnešních měřítek, zbankrotovaný podnik. Je to na psaní donekonečna. A teď najednou říkat, že Beneš za vše může mně připadá nejen neslušné, ale celkem také sprosté.....
Tolik ode mne. Bohužel nemám tolik času, abych zde suploval historiky, jež vytvářejí učebnice dějepisu....

Zdraví Sláma

Oto

  • Finská armáda
  • Yliluutnantti - Nadporučík
  • Příspěvků: 330
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru.   Uděleno: 8. března 2009
Re: Únor 1948
« Odpověď #18 kdy: Prosinec 25, 2011, 10:45:32 »
  Slámo, co se týče E. Beneše s tebou souhlasím.  Avšak co se týče hospodářství republiky po WW2, mám trochu jiné informace. Československá republiky byla na tom po válce v Evropském měřítku celkem dobře. Vzhledem k tomu, že němci počítali s bráněním Našeho území byly zde slušné surovinové zásoby, průmysl nebyl válečnými útrapami postižen tak jako v ostatních zemích. Né nadarmo jsme dodali do Izraele tolik potřebnou techniku (http://www.ceskatelevize.cz/ct24/exkluzivne-na-ct24/osobnosti-na-ct24/6627-pritel-izrael/).
  Ještě v počátku 50. let posílali čeči svým příbuzným do Rakouska brambory, neb v Rakousku byl skoro hladomor. Takže na pomyslné ekonomické startovní čáře roku 1945 bylo Československo v popředí. Je jenom škoda, že toho vzhledem k dalšímu vývoji nebylo plně využito.
  Volby v roce 1948 nebyly rovněž demokratické - zakazování stran, odstraňování politických oponentů, zapojení státních exekutivních a represivních složek do předvolebního boje atd....Takže s těmi dědy, kteří to pos... to také není úplně pravda. Jistě velká část lidu v počátcích mylně uvěřila, aby byla poté krutě vyvedena z omylu.

Sláma

  • RAF
  • Group Captain
  • Příspěvků: 1015
Re: Únor 1948
« Odpověď #19 kdy: Prosinec 26, 2011, 12:20:49 »
Oto, máš pravdu. Pokud si přečteš pozorně, nepsal jsem, že jsme na tom byli hůře než Rakousko, nebo Německo.Mimo jiné, vždyť také Británie měla až do roku 1956 potravinové lístky pro příděly. A u cukru to tuším vydrželo až do roku 1964.... .
     Snažil jsem se pouze popsat stav, který u nás panoval. Takže  pro úplnou přesnost (ale statistické ročenky u sebe nemám), hospodářská základna, tedy skutečný stav továren na tom byl samozřejmě lépe, než tomu bylo v Německu nebo Rakousku. Mluvil jsem o stavu v Evropě, tedy o dopravě surovin a materiálu, tím o zdrojích k výrobě. Myslím, že to,  co jsi napsal se nevylučuje. Ano, Agrární strana již po válce obnovena nebyla. Platil zákaz, který byl vysloven po vzniku druhé republiky, tedy Česko-Slovenska.
     Ale co se týče dodávky zbraní do Izraele, tak tam bych si nebyl tak jist, že jsme měli přebytky. Naopak, "zoufale" jsme potřebovali devizy, nebylo čím splácet úvěry, které jsme v roce 1945 obdrželi od Bank of England (prosím neplést si s Marshallovým plánem) na nákup surovin a materiálu, ale třeba i k nákupu těchto letadel. Tam naopak Britové prodej prosadili velice rychle, neboť věděli, že u pozemní techniky je již u nás (díky Svobodově armádě) pevně usazen SSSR , takže prodej Spitfirů jim přišel náramně vhod pro zachování alespoň jakéhosi vlivu ve střední Evropě, ježto tento prostor v té době téměř naprosto ovládal SSSR....
I když historicky se kasáme, jak jsme Izraeli pomohli, já jsem názoru, že ekonomické důvody byly hlavním důvodem Akce Izrael.
Ale teď jsme u toho. Historie se potýká s filozofií. Protože to, co třeba Oto pokládá za pravdu, pro me již může být odchýlení od MÉ pravdy a třeba ŽK se bude úplně ošívat. To proto, že každý svou SUBJEKTIVNÍ PRAVDU chceme pokládat za objektivní. Ale objektivní pravda existuje snad jen v prostoru a čase. Tedy datum a místo. Ale tím se posléze dostaneme do zcela jiných rozměrů, které jsou více pro slovní diskusi než psanou...

     Shrnutí: Únor 1948 nebyl výsledek jednoho podpisu presidenta Beneše, ale byl to výsledek změny politických sil ( a to nejen u nás), které začaly v roce 1938....
Válka polarizaci napomohla a již v létě 1945 bylo naprosto zřejmé, jak to u nás dopadne. Dříve nebo později. To je můj názor. Navíc v té době byla skoro celá Evropa socialistická..... (až na Finsko!)

zelezny kriz

  • Wehrmacht
    Oberstleutenant - podplukovník
  • Příspěvků: 1443
Re: Únor 1948
« Odpověď #20 kdy: Prosinec 26, 2011, 10:18:40 »
Objektivní je to , co ten dotyčný člověk z posice své funkce mohl a nevykonal a co nemusel a vykonal. Jde o fakta..Soubor vnějších vlivů a vlivy táhnoucí Evropou nemohou sloužit k zakrytí chyb nebo záměrů státníka..Argumenty typu, oni kradli víc, měli větší pogromy nebo jiné poukazy na jiné prohřešky jsou přízemní a hodné mírně řečeno k pousmání..Jak napsal OTTO, na rozdíl od ostatních států jsme měli výrobní základnu  téměř neporušenou.Beneš sice daroval ocas republiky, nezajímalo ho řádění NKVD a nově vytvářených mocenských struktur v rukou komunistů,  ale poukázuje se na to, že řešil problémy poválečného státu..To snad byla jeho povinnost, nebo se prohlásil za prezidenta, kterým dávno nebyl jen kvůli tomu aby dělal hovory z Lán? Tady nikdo za nic nemohl, všichni včetně Gottwalda a jeho nohsledů byli jen hříčkou socialistické vlny deroucí se Evropou..On místo aby jako státník mírnil excesy a touhu po pomstě ji podporoval a vytvářel a zpětně věškerá zvěrstva amnestoval ..Nechci sem dávat různé výpisy a útržky z knih a novin, které jsem četl, protože by to jistě bylo nazváno jako účelové apod.Ale jeden si neodpustím-/jde o internační tábor pro německé obyvatelstvo včetně kojenců/cituji : německý lékař ukázal na místnost, ve které mohl izolovat alespoň kojence.Leží se svraštělými obličejíčky na školních lavicích, jen kost a kůže, jako trpasličí stařečkové. Když jsme děti přivezli  a rozložili na trávníku, vyhublé a apatické , myslil jsem, že málokteré vydrží. Náš ústavní lékař, sám Žid, který prošel peklem Osvětimi a Mauthausenu se div nerozplakal při pohledu na ty živé mrtvolky. TAK TOHLE JSME MY ČEŠI DOKÁZALI ZA POUHÉ DVA A PŮL MĚSÍCE, ZVOLAL. Tohle má také na triku pan státník Beneš, sice to nepřikázal, ale ani tomu nezabránil..A co se týče názoru von erzerbirge, ten mě nezajímá, jelikož mi tento pán poslal na SZ tolik nadávek, urážek a jiných invektiv, je to člověk plný zloby a slovníku pochopů všeho schopných..

Sláma

  • RAF
  • Group Captain
  • Příspěvků: 1015
Re: Únor 1948
« Odpověď #21 kdy: Prosinec 27, 2011, 01:16:13 »
      Čekal jsem, že Železný Kříž odepíše. Popravdě se přiznám, že jsem byl docela zvědav, jak odepíše. Ale natolik se již zde z Panzernetu známe, že vlastně jsem ani jiné stanovisko nemohl očekávat a tedy býti překvapen.

     Hned v úvodu musím napsat, že již dále nebudu pokračovat v diskusi Únor 1948, a to z několika důvodů:
1./ Toto téma je natolik obsáhlé, že já, nehistorik nejsem ani schopen vyhledávat jednotlivé dokumenty, zaprotokolované výpovědi, popřípadě svědectví pamětníků. To je opravdu práce pro lidi, kteří se v této oblasti pohybují na profesionální bázi.
2./ I když si dovolím s ŽK nesouhlasit (později uvedu proč) neznamená to, že se na něj zlobím, nebo dokonce jsem uražen. Není to pravda, ale nechci, aby se z nepřibližítelnosti našich pohledů na událost, se stala opět diskuse plná emocí, nadávek a špatných slov, lidově nesoucí označení „hnůj“.
3./ Snažil jsem se již dříve podat vysvětlení svého názorového stanoviska. Ale vidouce, že nejsem schopen jej vysvětlit z důvodů neznalosti základních atributů  přiblížení se principům historického bádání diskutující protistranou, z nichž jeden zní, že není možno přistupovat k problému, aniž bych stranil jedné nebo druhé skupině, národu, popřípadě zkresloval svůj úhel pohledu, nemá smysl v diskusi pokračovat. Znalosti, co je objektivní a co subjektivní, asi raději přenecháme učitelům v hodinách základů filozofie….

    Teď trochu podrobněji:
Kříži, již prvními větami svého příspěvku jsi popřel stanoviska, která jsem uvedl výše, a tudíž nemá smysl o nich polemizovat. Abych podpořil své názory několika fakty, které nepocházejí z mé hlavy a práce, uvedu zde několik pramenů/ zdrojů ke studiu, které mohou čtenáře přivést na cestu k myšlence „jak to vlastně bylo“. Protože my se již nikdy nedovíme, jak to opravdu bylo, protože NIKDO, ani přímý svědek, ani pisatel obecní kroniky nebo vlastních pamětí nebude psát o špatnostech svých, snad bude psát jen o špatnostech druhých. A to ještě tak, aby sám sebe dokázal uchránit od případného hněvu budoucích čtenářů.
     Za další, nikdy si nedovíme, co si vlastně dotyčný myslel, když nějaký čin vykonal nebo jej konal. Nikdy se nedovíme, obzvláště po 60 letech, kdo je oběť a kdo je vrah, tedy pachatel. Bude jím vždy jenom ten, na koho MY ukážeme. Ale ne vždy jde o správnou postavu dějinného dramatu.
Ano je to smutné, co píšeš o zubožených dětech. Ale já, který v té době nežil, se nemohu omlouvat za něco, co jsem neprovedl. Mohu vyslovit lítost a pohoršení nad tím, co se tehdy stalo, popřípadě s pietou postavit památník a tím vyjádřit svou účast, ale to je asi tak vše. Hovořím o excesech, které se staly po osvobození Československa na Němcích. Ale nikdo nevíme, proč právě tito lidé a ne jiní, byli soustřeďováni v lágrech. Já mám zase jinou zkušenost. Můj děd, po roce 1989 byl jednou v televizním vysílání svědkem diskuse představitele Sudetských Němců o jejich právech a vyhnání. Fajn. Ale můj děd zesinal a prohlásil, že tento člověk, zabil ve vedlejší vesnici v zářijových událostech roku 1938 dva lidi, původem Čechy. A vysypal jména obětí z rukávu s tím, že půjde kdykoli proti němu svědčit. Ovšem žádný proces se nekonal. A mohu já teď tomu věřit, když kromě tvrzení mého děda nemám nic jiného v ruce?
     Na tuto otázku nelze zodpovědět. Stala se pro nás historií. Ale lítost nad tímto excesem dosud nikdo nevyjádřil….

Tolik k mému pohledu na téma. Proto, pokud se chceme dobrat příčiny Února 1948, opravdu musíme začít podstatně dříve. Nabízím několik knih, které jsem prostudoval, a které mohou dalším lidem přinést mnoho zajímavého světla do vývoje událostí:
Bořivoj Čelovský – Mnichov 1938
David Faber- MUNICH, the 1938 appeasement crisis  (anglicky)
Martin D. Brown – Jak se jedná s demokraty
Churchillovy paměti
Jan Kuklík, Jan Němeček – Osvobozené Československo očima Britské diplomacie-  (vřele doporučuji)
Jan Kuklík – Znárodněné Československo.

      Uvedené knihy jsou seřazeny podle časových úseků, jež zabírají. Záměrně neuvádím zdroje z internetu, jelikož jsou často tendenční a u přepisovaných děl do Wikipedie s chybami, které mnohdy úplně změní výklad dané události. Navíc nebudu o knihách nic říkat dopředu, je nutné, aby si každý jejich čtenář udělal svůj vlastní názor na věc. Snad jen, že pouze první a poslední kniha seznamu je z rukou českých autorů, ostatní jsou z pera zahraničních historiků. (Týká se také „Osvobozeného Československa“).

Bez základních znalostí reálií, základních filozofických preambulí nelze vést ucelenou debatu.
Proto se tímto s tématem Únor 1948 loučím a diskutujícím přeji pevné nervy.
        S pozdravem      Sláma

Post scriptum: k tématu připojuji citáty prof. Erazima Koháka z časopisu Listy, z uvedené adresy:

http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=111&clanek=011121

".....Leč dějiny nesečkají. Než jsme stačili odpovědět, přibyla další otázka: Jak tomu mohli Češi uvěřit? Zase ten bleskový zlom. Ministři podali demisi. Ministerský předseda předložil prezidentovi návrh nové vlády. Prezident podepsal. Dělnické milice si přisvojily policejní pravomoci. Jménem nové vlády zlikvidovaly oposici v parlamentu i vně. Ministerský předseda Klement Gottwald se stal prezidentem a ovládl zemi s podporou rozlícených a nadšených davů. Jejich nadšení vydrželo zhruba stejně dlouho jako v Německu. Jak to bylo možné v kultivovaném národě s vyspělou demokratickou tradicí? Jak tomu mohli Češi uvěřit?..."

.......přečtěte si tuto úvahu o rovnici mezi nacismem a socialismem....


pospec

  • Francouzská cizinecká legie
  • Lieutenant-colonel
  • Příspěvků: 2048
  • Se Sovětským svazem, padla bída na zem...
    • Pospec-blog
Re: Únor 1948
« Odpověď #22 kdy: Červenec 13, 2014, 02:27:32 »
Našel jsem takovou zajímavost. Jedná se o počet zbraní příslušníků Lidových milic - všude, kde se podíváte, jsou vidět v rukou milicionářů samé zbraně, ovšem čím disponovali? Na celém území Československa šlo o pouhých pár tisíc zbraní!

Celkově se jednalo o:
20 067 pistolí
71 054 samopalů
2 031 ručních granátů
13 328 kilogramů plastické trhaviny

Celkem se jednalo o 85 000 z velké části nevycvičených, s minimálními bojovými zkušenostmi, vyzbrojené dělníky s minimem munice a s tím, že ani výzbroj a čili zásobování nebylo tedy nějak jednotné a spíše by jen působilo nepříjemnosti. K demonstrantům by se z velké části přidal zřejmě i SNB, který měl v Praze a jejím okolí 1600 členů, kteří navíc disponovali i těžkými kulomety (přibližně 50 kusů), ovšem opět německého původu, čili ani zde bych moc nespoléhal na dlouhodobější použití vzhledem k německé munici. Jinak zbytek mužů byl vyzbrojen předválečnými čs. puškami a německými kar98k, plus osobní zbraně.

Naproti tomu zde byla armáda, legitimní součást politické moci v ČSR, která se zodpovídala vrchnímu veliteli - prezidentovi. Je zde otázka - kdyby Beneš odmítl komunisty a ti povolali své milice do ostrého střetu, povolal by Beneš naopak armádu?
Podle mého - Nic není jisté, neznám rozsah uchopení moci komunisty v armádě, ale bylo zde dost vojáků a důstojníků předválečné čs. armády, domácího odboje (z velké části prozápadního), dále příslušníci bývalé čs. obrněné brigády v Británii, mimo jiné a což je překvapující, spousta  vojáků bývalých útvarů Slovenské armády, Vládního vojska či dokonce bývalých příslušníků armád OSY.

Čili jaký je Váš názor na eventuální vystoupení armády proti Únorovému převratu v roce 1948? Byla by možnost občanské války?
Platí přímá úměrnost: čím více se snažím, tím horší je výsledek...
Navštivte můj blog: http://pospec-blog.blogspot.com/

von.erzgebirge

  • Wehrmacht
    Oberleutnant - nadporučík
  • Příspěvků: 432
  • Za 2 roky aktivní činnosti na fóru.   Uděleno: 16. května 2009
Re: Únor 1948
« Odpověď #23 kdy: Červenec 13, 2014, 03:57:35 »
Našel jsem takovou zajímavost. Jedná se o počet zbraní příslušníků Lidových milic -

Čili jaký je Váš názor na eventuální vystoupení armády proti Únorovému převratu v roce 1948? Byla by možnost občanské války?

Nežli odpovím, rád bych se informoval, o jaký názor jde? Poplatný dnešní době, nebo názor v té době desetiletého kluka který si ho prakticky vytvářel od února 48 po dnešek, a které jsou zde mazány, přesto, že názory jsou od toho aby se lišili.
Nerad bych si totiž zbytečně třepil ústa.
Budoucnost je jasná. To pouze minulost se stále upravuje.

pospec

  • Francouzská cizinecká legie
  • Lieutenant-colonel
  • Příspěvků: 2048
  • Se Sovětským svazem, padla bída na zem...
    • Pospec-blog
Re: Únor 1948
« Odpověď #24 kdy: Červenec 13, 2014, 04:42:54 »
Dnešního nezávislého zájemce o historii ....
Platí přímá úměrnost: čím více se snažím, tím horší je výsledek...
Navštivte můj blog: http://pospec-blog.blogspot.com/

Thor Herman

  • ČSR
  • Podplukovník
  • Příspěvků: 811
  • Není vždy hříchem neuposlechnout příkazu vrchnosti
Re: Únor 1948
« Odpověď #25 kdy: Červenec 14, 2014, 08:02:10 »
No, zde se snad názory necenzurují.
Pojde dobytek,zemřou tví přátelé. I ty jednou zemřeš. Však jedno nikdy neumírá ! Tvé jméno! Tvé jméno,tvá sláva a skutky jenž si vykonal.

Hrdinství je stav ducha, kdy se chlapci mění v muže. A muži v mrtvoly. Obvykle zcela zbytečně.

JSEM VLASTENEC , JSEM NA TO HRDÝ A OSUD MÉ ZEMĚ MI NENÍ LHOSTEJNÝ

pan.sup

  • k.k. Landwehr
  • Oberstleutnant
  • Příspěvků: 1506
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru. Uděleno: 9. listopadu 2007 Za 2 roky aktivní činnosti na fóru.  Uděleno: 19. prosince 2008
Re: Únor 1948
« Odpověď #26 kdy: Červenec 14, 2014, 09:01:46 »
Obávám se, že by armáda nemusela zasáhnout. Dokonalou prací Karla Švába (popravený společně se Slánským) byla vysoká služební místa osazena "agenty" KSČ, viz. např. četnická vzpoura v roce 1946.

Thor Herman

  • ČSR
  • Podplukovník
  • Příspěvků: 811
  • Není vždy hříchem neuposlechnout příkazu vrchnosti
Re: Únor 1948
« Odpověď #27 kdy: Červenec 15, 2014, 09:44:43 »
Obávám se, že by armáda nemusela zasáhnout. Dokonalou prací Karla Švába (popravený společně se Slánským) byla vysoká služební místa osazena "agenty" KSČ, viz. např. četnická vzpoura v roce 1946.
Mohl by jsi o té četnické vzpouře uvést bližší údaje? Přiznám se, že jsem o ní nikdy neslyšel.
Pojde dobytek,zemřou tví přátelé. I ty jednou zemřeš. Však jedno nikdy neumírá ! Tvé jméno! Tvé jméno,tvá sláva a skutky jenž si vykonal.

Hrdinství je stav ducha, kdy se chlapci mění v muže. A muži v mrtvoly. Obvykle zcela zbytečně.

JSEM VLASTENEC , JSEM NA TO HRDÝ A OSUD MÉ ZEMĚ MI NENÍ LHOSTEJNÝ

Thor Herman

  • ČSR
  • Podplukovník
  • Příspěvků: 811
  • Není vždy hříchem neuposlechnout příkazu vrchnosti
Re: Únor 1948
« Odpověď #28 kdy: Červenec 15, 2014, 10:27:41 »
Jinak Rudolf Slánský byl jedním z organizátorů čistek v naší armádě  A vlastně v celé společnosti. Takže v jeho případě komunisti projevili sice poněkud zvrácenou, ale přece jen spravedlnost
Pojde dobytek,zemřou tví přátelé. I ty jednou zemřeš. Však jedno nikdy neumírá ! Tvé jméno! Tvé jméno,tvá sláva a skutky jenž si vykonal.

Hrdinství je stav ducha, kdy se chlapci mění v muže. A muži v mrtvoly. Obvykle zcela zbytečně.

JSEM VLASTENEC , JSEM NA TO HRDÝ A OSUD MÉ ZEMĚ MI NENÍ LHOSTEJNÝ

pan.sup

  • k.k. Landwehr
  • Oberstleutnant
  • Příspěvků: 1506
  • Za 1 rok aktivní činnosti na fóru. Uděleno: 9. listopadu 2007 Za 2 roky aktivní činnosti na fóru.  Uděleno: 19. prosince 2008
Re: Únor 1948
« Odpověď #29 kdy: Červenec 15, 2014, 03:10:10 »
Nemohl, je to důvod, proč jsem měl z dějin 20. století za dvě:)
Se Slánským to je trochu složitější. Po únosu dcery se stal jen pravděpodobně otrokem - vykonavatelem. Vcelku mazaná taktika NKVD.....