:lol: nic viac nemozem, len usmev
Asi preto, lebo ti chybaju argumenty... T-90 je odvodeny od T-72, je to prakticky ten isty podvozok, ma trochu vyssiu hmotnost, trochu silnejsi motor (1000k miesto 840k...), co mu dava vykonovu hmotnost 21,5k/t, co je rovnaky udaj ako ma M-1A2, ktory vsak ma daleko vyvinutejsi podvozok. Este nieco?
Problem je v tom, ze nepoznas zakladne TTD, iba zijes v iluzii, ze ruska skola stavia lahsie tanky a z nejakeho dovodu sa ti zdaju pohyblivejsie... Na Youtube si videl skakajuceho T-90 a ucarovalo ti to... zial, co sa tyka pohyblivosti, nie je to ziadny borec, ovela lepsie je na tom Leopard 2.
:shock: :lol: :lol: :lol:
skakajuca T-90, od kial to ty pre boha beries, ale ak tam take nieco je
urcite sa idem kuknut
:D:D
nikdy som nepocul o daleko vyvinutejsom podvozku abramsu
to ze T-90 ma lepsiu priechodnost ako abrams, o tom sa da na zaklade prosteho sedliackeho rozumu, 60t nemoze prejst to co 45t (nejake tie tony hore dole
:D:D)
clovece ukludni sa, nemusis sa tu za kazdu cenu hadat, sedliacky rozum nepresvedcis, mne nejde o to, ze ty tu mas nastudovane TTD hadam vsetkych tankov sveta
, udaje udaje udaje, nechaj aj inym nazor, pre mna za mna si nechaj svojho abramsa, a mne nechaj moju
:D:D "iluziu" o T-90
hin si spominal Lea, myslim ze niekde som zapocul take drby, ze Challanger 2 je na tom s terenom dost dobre, nehovorim ze Leo nie, ale vraj chall je vraj borec
, tu by som uz nehovoril o dobrej pohyblivosti, skor o vynikajucej alebo taky Leclerk (alebo ako sa to pise
:D:D)
