KV-85

[Bambi]

to byl citát z jedné knihy,kv při útoku ve finské válce mezi jezerem summajarvi a bažinou sunasuo,finská dělostřelecká palba zničila útočící T-28,při ústupu vzal kv do vleku poškozený T.28,není to tak důležité,ale vepsal jsem to je jako zajímavost při nasazení ve finské válce,jestli jsem tím někoho nakop,tak se omlouvám,příště budu dávat větší pozor na slova.

Hej, v jaké finské válce? V Talvisotě 1939-40? Tak tam se asi KV-85 vyskytoval těžko.....a v době, kdy by KV-85 mohl něco odtahovat, už asi moc T-28 nejezdilo

[zelezny kriz]

Možná jsi mě nakop,ale už jsem zase na zemi...Jen je mi divný,když měli tehdá již 600 konový motor,tak proč se u T55 hluboce po válce zmohli jen asi 520 koní...Asi to předtím měřili podle jiných jednotek....

[pan.sup]

V padesátých letech byl měrný hmotný výkon okolo deseti dostačující. T-55 mělo 433kW, to je kapku víc než 520 koní.....
Dnes je to okolo jedna a dvaceti kilowat na tunu.
Pro nás je spíše důležitější kroutící moment- Ambrams má sice 1119kW, ale neutlačil ani blok betonu (před pár lety na bahnech), se kterým si hravě pohrála T-72....
Holt nafťák je nafťák....

[zelezny kriz]

Mám v hlavě ,že T54 a 55 mělo přes 500 koní,ale bud nás blbě školili,nebo mám hlavu děravou..Ale ten motor jsem na celém tanku "miloval z celého srdce"...Když se tank natočil v hale ,tak vibrovalo všechno ,co bylo v jeho blízkosti a duněla celá hala...Byla z něho cítit ukrutná síla..ale přitom,když se nandala věž po opravě,tak zkrotnul...Ale bez věže,to byla palba,akceleroval jako tehdejší  škodovky....A co se týče kroutáku diesela,ten nemá konkurenci..Sledoval jsem v Lešanech T 72 a jeho zrychlení a obratnost mě překvapila,byl jsem zvyklý na lenochody v terénu T54...A co se týče Abramse,výhody turbíny moc nechápu...musí to žrát jako hovado,ale zase na druhou stranu ale sežere téměř všechno..,ne?A můžou okolo něho vůbec běžet pěšáci aniž by jim turbína nesežehla mundúr?

[pan.sup]

T-54 388Kw
T-55 433Kw
Abrams- pěchota se nemůže pohybovat bezprostředně za tankem, žere to příšerně, motory jsou vícepalivové.

[Petrz]

No nevím přímou zkušenost s tankem nemám, takže pohyblivost T-54 nedokážu subjektivně posoudit. Můžu jen vycházet z dostupných technických parametrů,a jsem si vědom že ty mohou být zkreslující, zjednodušující či mylné. Ale podle nich mi nevychází pohyblivost T-54 ani KV-85  nedostatečná. Podle www.onwar.com měl T-54 skutečně 520 koní při 2000 ot/min. To mu dávalo měrný výkon 14.4 koní/tuna. Když to srovnám s Pantherem tak ten při 3000 otáčkách měl přes 15 koní na tunu, problém je že dlouhodobě dosažitelný počet otáček byl 2500 za min.Při tom měl HL 230P30 výkon tuším 600-650 HP,což dává měrný výkon 13,3-14,4 koní na tunu. U KV-85 dosahoval motor 600 koní při 1900 otáčkách,což mu při hmotnosti 46 tun dávalo měrný výkon 13 koní/tuna. Tedy nijak závratný rozdíl vzhledem k rozdílu v pancéřování. Navíc točivý moment je definován jako poměr výkonu motoru/počet otáčet, takže KV i T-54 by měli být schopni dosahovat větší akcelerace(možná se mýlím teď si nedokážu přesně vybavit souvislosti).
Pokud jde o ostatní parametry tak KV měl větší schopnost překonávání překážek(kromě brodivosti) než Panther, větší stoupavost,srovnatelný dojezd i měrný tlak na půdu. Na druhou stranu Panther měl větší světlou výšku a pravděpodobně i výkyv kol(celkově jeho pojez dokázal asi lépe kopírovat terénní nerovnosti=větší plynulost jízdy).

[zelezny kriz]

Ano máš pravdu,vysvětlil jsi to pregnantně,ale panther je oproti T54 o 20 let starší...A jezdil ještě  v 70.letech...Já jej viděl v terénu a byl jsem zklamán,když jsem do něho poprvé sedl se svými návyky z auta,tak mi nešlo do hlavy,proč musím na rovině jet na dvojku a tank sotva lezl a řidič na mne řval ..ubírej před muldou ty vole,nebo mi urazíš napínací kladku...Takže žádný přebytek výkonu....ale musí se taky umět s tím jezdit..Takže ve velké většině řidič jel na redukci a plížil se jako šnek...Ale jelikož jsem s ničím jiným nejel/mimo buldozeru,který se mi zdál výkonnější/ tak nemám moc srovnání...Ale" profi " řidiči tento můj pocit neměli a považovali to za normální...Můj "učitel" povídá,zapomen všechno,co máš z auta...To je tank..Takže to shrnu,jsi rád,že vůbec jedeš...A když si uvědomím,že třeba s Tigrem bylo zakázáno vytahovat,nebo vyproštovat jiný tank,je vidět,že to bylo našponované tak akorát..Ale po 20- 30 letech mít stejný poměr výkonu k tuně...Tak o co jsme dnes lepší než Panther../NE dnes,tehdá/?Myslím mimo zbraní a atomové ochrany....

[pan.sup]

Panther je starší o tři roky. Prototyp T-54 jezdil v roce 1946.

[TonyHazard]

Ano máš pravdu,vysvětlil jsi to pregnantně,ale panther je oproti T54 o 20 let starší............Ale po 20- 30 letech mít stejný poměr výkonu k tuně...Tak o co jsme dnes lepší než Panther../NE dnes,tehdá/?Myslím mimo zbraní a atomové ochrany....

To tak nelze brát, začala se zvedat ráže kanonů, tím pádem také pancéřová ochrana a s ní samozřejmě hmotnost, a také výkon motoru. No a výsledek? skoro shodný poměr výkonu k tuně.

[Petrz]

No, pokud mohu soudit, tak od 36 tunového kolosu se asi žádné rychlostní zázraky čekat nedají, ale nechci zlehčovat tvojí zkušenost. Já jsem čistý teoretik a možná že po projížďce tankem bych nabyl stejného názoru. Ona trocha zkušenosti nikdy neuškodí a je docela možné, že po jednom dni stráveném v T-34 či T-54 bych na ruské tanky nabyl trochu jiný názor.
Ono bojovat hodinu v prostoru o objemu pár metrů čtverečních musí být docela legrace(zvlášť u raných T-34).
Ale na druhou stranu, je pravda to, co říká Alligator, T-54 sice dosahoval podobné mobility jako Panther, ale při podstatně větší palebné síle a nesrovnatelně lepší pancéřové ochraně, takže oněch 14 koní na tunu je docela slušný výkon.
To že bylo s Tigerem zakázáno (podle mne) plyne spíš z toho, že při tak velké zátěži by na už tak poruchovém Tigeru určitě něco určitě exlo, než kvůli tomu, že by to motor neutáhl....prostě Tiger byl moc cenný, než aby riskovali poruchu při vlastně podřadné činnosti...toť můj názor.

[zelezny kriz]

Máte nesporně pravdu s navyšováním váhy a tím vlastně 14 koní na tunu je výkon.....Ale proč zároveň se nezvyšoval výkon motorů,když dnešní osobní diesel /2.0ccm/má běžně 100 koní..?Vývoj šel tolik dopředu,že nové zbraňové systémy táhne motor Hispano-Suiza z 30 let?/vylepšený a samozřejmě i spolehlivý/Já osobně vůbec nejsem pro aplikaci moderní řady motorů common-rail s choulostivou elektronikou,ale když budu přidávat zátěž,budu muset osla vyměnit za koně..../i když osel unese dost/....pan Sup má pravdu,že T 54 vyvíjeli těšně po válce,ale mít jej jako páteřní stroj/T55/ ještě v 80.letech?Osobně by mě zajímal souboj posledního provedení Panthera a prvního T54 bez posilovačů.....bylo by to zajímavé srovnání...

[pan.sup]

Nelze opomenout, že páteřním strojem USA byl v osmdesátých letech tank M-6é a M-48, přibližně ve stejném poměru jako T-72 a T-55.

[zelezny kriz]

Jo,T 72,to je jiná káva,ale přiznám se,že nevím,jakým způsobem zvýšili výkon motoru/TURBO/?ale tam šli cestou snižování váhy..Když jsem poprvé slyšel,že má T72 hliníkové pojezdáky,došlo mi,že to rusové myslí vážně....

[pan.sup]

Typnul bych to spíš na výšku zdvihu.

[Alex Weide]

Tam mohlo být více změn, mohli změnit doby sání a výfuku, změnit velikosti ventilů, optimalizovat spalovací prostor, zvýšit plnící tlak čerpadla atp. Jsou to věci které se bez rozebrání motoru asi nedovíme.