bojový tank Leopard 2 (Německo)

[krdo]

Pokiaľ som správne pochopil tak Leopard nemá nabíjacie automaty čiže nabíjač plní rovnakú funkciu ako dlhé roky predtým.

[DerDeDas]

Hmm děkuju je to zajímavé. Zajímalo by mě co je tedy vykonnější ,jestli nabíječ nebo automat. U Leoparda museli mít dobrý důvod k tomu ,aby tam automat nebyl. Možná je to kvůli poruchovosti ,nebo to žere moc energie nebo nevím 

[krdo]

Našiel som starý článok kde sa píše o slovenskej T- 72 M2 MODERNA ... ktorá ma automatické nabíjanie - rýchlosť streľby je 8 rán/min a ručne 2 rany/min. Automatické nabíjanie nieje ani v M1 Abrams... čiže je dosť možné že v dobe kedy sa tieto tanky vyvíjali nebolo automatické nabíjanie k dispozícii ?... ale to len fakt hádam.

[DerDeDas]

To je sice možné ,ale myslíš že by neprovedli modernizaci? Protože poměr 8-2 jak píšeš je strašně velký. Zkoušel jsem o tom něco najít ,ale zatím nic. Podle mě to musí být v něčem nevýhodné ,přece by takové velké národy a armády nechtěly zaostávat za námi ??!

[Tomassik]

   Ono se to takhle dá obtížně říct, každý systém má své mouchy a přednosti. Co do rychlosti je maník-nabíječ teoreticky schopný konkurovat automatu, ovšem při ostřejší jízdě bych o tom pochyboval. Zásadní nevýhodu automatu vidím v počtu kusů munice které pobere a život může znepříjemnit i fakt, že co jednou naláduje už musí střelec odpálit. V neposlední řadě bych připomenul poruchovost. Na druhé straně stojí výhody: úspora místa (v ideálním případě bezosádková věž), úspora lidských zdrojů, vyšší komfort posádky (u manuálů nevyhozená patrona v těch pár metrech krychlových vzduchu, to musí být po pár kouscích "žrádlo").
   Jak známo Rusové cpou automaty do svých tanků již nějaký ten pátek, Frantíci ho maji v Leclercu taky, Izraelci šli u poslední Merkavy cestou někde mezi (manuál doplněný revolverovým zásobníkem s několika předem nabitými náboji připravenými pro horké chvilky), ostatní provozované tanky většinou stále vozí maníky-nabíječe.
   Mno zpátky k tvé otázce, vzhledem k roku vzniku Leoparda2, kdy neexistoval spolehlivý automat byla volba nabíječe tzv. na jistotu. Dodatečná instalace by byla zbytečná a tipnul bych, že i technicky nemožná.
PS.: klidně mě opravte 

[DerDeDas]

No jestliže krdo píše že u slovenského "Téčka" je rychlost automatické střelby 8 ran/min a ruční 2 rány/min dost bych o té konkurenceschopnosti co do rychlosti pochyboval. Možná to jde ale u jiných tanků ručně rychleji ...? Ale máš asi pravdu ,nejspíš to nemá tolik předností ,aby se to např. u Leoparda předělávalo (jestli je to vůbec možné).

[Tomassik]

   K tvrzení o rychlosti automatické/ruční střelby u libovolné T-72 bych byl velmi skeptický, jelikož všechny jsou vybavené automatem a v tříčlenné posádce jaksi pro nabíječe není místo. Nasoukat do T-72 čtvrtého člověka mi přijde ještě méně pravděpodobné než automat pro Leoparda
   Možná bych to chápal jako možnost v případě poruchy, což některé automaty nedovolují, v tom případě by byly i 2 vystřely/min velké +

[Jarouš]

V případě Leoparda celá nábojnice kromě dna shoří, takže jich tam může vypadnout mnoho, navíc moderní tanky mají výkonné ejektory spalin na hlavních, které stíhají odsát spaliny už z hlavně. Výhoda ručního nabíjení u záp. tanků (jsou větší) je:1. může vést větší zásobu munice, 2. munice je umístěna vzadu na věži a je oddělena od posádky masivními posuvnými dveřmi. Naproti tomu ruské T72 a T 80 mají munici pod věží, a její zásah je pro posádku fatální.

[TonyHazard]

Chvilku zde nejsem, a tady se to tak pěkně rozjelo..
Bylo zde řečeno docela dost a s většinou souhlasím..to jen abych nemusel citovat.
- Proč nemá Leopard nebo Abrams nabíjecí automat? Byly tyto tanky postaveny ještě před vznikem nabíjecího automatu? Je to ten důvod?
Není to ten důvod. (1972) Abrams byl ve stádiu prototypu (XM1), Leopard na papíře, a po polygonu se proháněl tank T-72 se spolehlivým nabíjecím automatem, který byl vyvinut koncem 60. let (1967), později zjednodušený.
Tyto tanky (Leopard a Abrams) nemají automat asi proto : je těžší než nabíječ (větší i prostorově), většina munice mimo bojový prostor, posádky jsou sehrané a členové zastupitelní (výhoda člověka navíc), pravděpodobně rychlejší reakce na změnu cíle (munice)...
Kadence ? Pojem dnes zavádějící, při dnešních systémech, zásah první ranou....   ... další zde bylo již řečeno.

Jinak ten Leopard v tom leopardím je naprosto supr!

[Mike2705]

Leopard 2A5 je krásný tank. Viděl jsem ho na bahnech myslím v roce 2005.
Co se týče nabíjecího automatu vs. nabíječ. Nabíječ je spolehlivější, alespoň dle mého názoru. Pokud v tanku není, jeho práci dělá střelec, i když jen elektronicky. Pokud mě paměť neklame, při nabíjení v T-72 musí být kanon v určité poloze.  Zatímco v Abramsu, Leopardu, Chalangeru a dalších může být v jakékoli poloze.Pokud tu někdo uvedl nabíjecí interval 8 ran za minutu (n.a.) vs. 2 rány (nabíječ) nebral v úvahu uložení munice a prostor ve věži. A v neposlední řadě, pokud exploduje munice v Téčku je to pro osádku jistá smrt (munice je uložena pod prostorem osádky).