IS-2

[Hans]

Na fóru Třetí říše se to docela ujalo, tak to zkusím napsat i sem, nějak
to tu vázne, pořád jen Německo. Co si myslíte o tomto ruském tanku, nástupci IS I?
Osádka: 4
Hmotnost: 46t
Výzbroj: 122 mm kanon D-25T nebo A-19
Pohon: Dieslový 12-válec V-2K
Max. Rychlost: 37km/h
dojezd: 150km/h terén, 225 nebo 250 silnice

vedle JS-3
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Belarus-Minsk-Museum
_of_GPW_Exhibition-5.jpg/800px-Belarus-Minsk-Museum_of_GPW_Exhibition-5.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/IS-2-44.jpg

[Sepp Rössner]

Ja mam ISko rad , je to akorat takova tezsi a mohutnejsi verze t34.

Vsimnete si toho , ze jeho vaha je jen o 2 tuny jinde nez panther a pritom ma mnohem tlustsi pancir a vetsi kanon.

Jeho nejvecim zaporem podle me je jen 25 naboju do kanonu , pri ruske musce je to hned pryc.



Btw mezi IS2 a 3 neni rozdil jen ve vezi , IS3ka ma uplne jinou korbu.

[Kageneck]

Rekl bych ze to srovnani myslel obrazne.
No IS-2 je velmi dobry tank. Vznikl jako protivaha na nemecky tezky tanky( oficialne na niceni bunkru atd. ale to sou podle mne kecy). Podle mne nejvetsim problemem u IS2 byl kanon. Podle me zbytecne velka raze a tudiz zminovanych 25 naboju. Pri strelbe na velkou vzdalenost se s nemeckymi tanky rovnat nemohl.  Ale jinak celkove dobry tank.
A IS3 je pekna mrcha...... nesnasim ji z Blitzkriegu I :evil:
von Kageneck

[Hans]

S tou podobou jsem to myslel tak že ta věž vypadá úplně jinak a bije to do očí, korba mi připadá stejně u obou, ta zásoba munice je opravdu malá, já být Rusem, tak bych si jí naložil plnej tank.

[Sepp Rössner]

Ta korba je u IS3 prave uplne jina, steny jsou mnohem vic zkosene a celni pancir je uplne jinak tvarovany ( nevim jak to popsat ) a taky IS3 vypada mnohem vic jako placka.

[Hans]

No fakt, tady je to vidět dobře, na té fotce kde byli oba to nebylo poznat

[Béďa]

JS-2 byl jediný spojenecký tank schopný plně konkurovat německým Tigrům a Pantherům. Není pravda, že ruský 122mm kanón D-25T se nemhl měřit s německými kanóny, svým výkonem patřil k nejvýkonějším protitankovým kanónům druhé světové války. Z německých kanónů byl výkonější pouze KwK 43, (při posuzování výkonu je třeba vzít v úvahu fakt, že Němci od roku 1944 prakticky nevyráběli podkaliberní munici, třas u Tigra se prakticky nepoužívala.

[Kageneck]

No tak to teda promin, ale 122 se na dlouhou vzdalenost nemohla rovnat 88. Hmotnost naboje obrovsky ztezovala presnost mireni. Nebot pri dlouhem letu naboje se projevi jeho draha a strelec musi vzit v uvahu, ze naboj bude klesat. To i na velke vzdalenosti nemuseli nemecti strelci temer resit. Pruraznosti se urcite rovnat mohl, ale kdyz do toho zapocitas vse co ma dobry kanon mit, tak 88 je lepsi. Navic 122 mm je o cca 40 mm vetsi naboj a presto se pruraznost shodovala s nemeckou 88. Coz znaci fakt,ze ten kanon nejlip udelany nebyl.



von Kageneck

[Peter]

Řez IS-2.





Jinak k účinosti tohoto tanku v boji s Německými obrněnci. Ohledně Pz IV tam je bez diskuze jasně lepší IS-2.

V porovnání s Pantherem, je IS-2 stále mírně lepší, IS-2 mohla probít čelní pancíř Panthera na cca 1000m, zatímco Panther "jen" na 600-700m.

Tiger vs IS-2, v tomtu střetnutí půl na půl, oba byly schopni probít čelní pancíř soupeře na cca na 1000m.

Kingtiger vs IS-2, v tomtu souboji má jednoznačně navrch Kingtiger, který mohl pohodlně probít čelní pancíř IS-2 na cca až na 1,5 - 2km.



Ke kanonu D-25T (nehledě na to, že ne všechny IS-2 měly tuto zbraň, některé měly méně výkonný kanon A-19), bezpochyby výborná zbraň, netroufnu si porovnávat čistě vlastnosti kanonu, ale v boji je důležitý nejen kanon, ale celý komplex (tedy tank). V tomtu případě IS-2 nevychází v porovnání s Tigerem nebo Pantherem nijak oslnivě. První nejdůležitější věcí je velmi pomalá frekvence střelby,velká hmotnost náboje (25kg), manipulace s ním byla ve stísněné věži velmi obtížná a pokud se nepletu tak D-25T používal navíc dělenou munici. Panther nebo Tiger mohl vystřelit 3, zatímco IS-2 pouze jednou za stejný časový úsek. A druhá věc, je nízká zásoba vezené munice, pouze 28 kusů. Ale bezpochyby se jednalo o nejnebezpečnějšího protivníka pro německé tankové osádky.

[Hans]

O kanonech toho moc nevím, tak aspon přidám pár fotek:


Růžovej v Lešanech:



Nevíte někdo kterej vůl to natřel na růžovo? Mám dojem že to bylo když stál na Václaváku, ale víc nevím

[Peter]

Nevíte někdo kterej vůl to natřel na růžovo? Mám dojem že to bylo když stál na Václaváku, ale víc nevím

Stál na Arbesově náměstí. Po revoluci ho nějací studenti z recese takhle "vylepšili".

[Hans]

Pěkní blbci teda, takhle krásnej tank natřít na růžovo... Co se s tím pak dělalo? Hned po tom ho odvezli do muzea nebo co?

[Kageneck]

Aby me nekdo nepochopil spatne. Ja vubec o schopnosti prorazit pancir nehovoril. Pokud strela z IS-2 tank zasahne, tak sou si kanony rovny. Jenze problem je prave v tom zasazeni a o tom sem prave ve svem predeslem prispevku. Navic jak pise Peter, tak kanon byl handicapovan dalsimi vecmi, za coz vlastne muze prave prilis velka raze. Mensi raze= vic munice, to ze pouzival delenou munici to uz je ciste o rusech.



von Kageneck

[Béďa]

to Kagenek: Malá rychlost střelby a malá zásoba munice byly opravdu velkým nedostatkem D-25T. Do jisté míry byla ale uvedená skutečnost vyvážena větší univerzálností ruského kanónu oproti německým 88kám. Tvůj názor o ne zrovna podařené konstrukci ruských kanónů je hloupost. Německý kanón byl speciál proti tankům, ruský byl univerzál s jak velkým průbojným účinkem, tak mohutnou silou trhavého granátu (trhavý granát stačil na Py IV). Jinak v hodnocení tankových soubojů mesmí člověk vycházet z populárních publikací nevalné úrovně jimiž je zaplaven český knižní trh, a kde se můžeme dočíst o raritních zásazích z velké vzdálenosti, jako by to bylo paravidlo. Standartní vzdálenost tankového souboje byla v středoevropském prostoru okolo 600-800m...

[Kageneck]

No Pz IV taky neni protivnik pro IS-2 to bych jako sorvnani nebral. Byl sice univerzalni, ale je to tank a jako takovy je urcen k niceni tanku, tak nechapu k cemu potrebuje tak silnou tristvivou silu. Na niceni bunkru se nejlepe hodi delostrelectvo popripade pechota, navic v kolika bodech odporu se soveti s masivnimi bunkry asi setkali co? Stredoevropsky souboj na 800 metru, ale rusky souboj (kdyz vezmem jako priklad Kursk) casto na 2 km(rozhodne zadna vyjimka). Pochopitelne to se uz IS-2 netykalo. Spatna konstrukce ruskych kanonu neni hloupost, ale fakt (kdyz mluvime o protitankvych). Zadny rusky kanon se nemohl rovnat soudobe nemecke 88. Navic nemecka optika, od roku 1942 navic se v nemecke armade kladl duraz na vycvik strelcu. Prave spatna ruska optika, nevycvicenost ruskych tankistu= to jsou asi duvody, proc Nemci preferovali souboj na velkou vzdalenost a proto tak nemecke kanony byly konstruovany.



von Kageneck