T-34/85

[XY]

Navíc americká armáda má podle mě mnohem více spojenců než rusko a státy co pod něj spadají...

A letadla F-22 nebo B-2 jsou skvelé zbraně které patří k tomu nejlepšímu a jen málo zbraní je jim rovno, stejně tak Abrams s verzí M1A2 nebo Apache, Comanche atp...

[pan.sup]

Navíc americká armáda má podle mě mnohem více spojenců než rusko a státy co pod něj spadají...

A letadla F-22 nebo B-2 jsou skvelé zbraně které patří k tomu nejlepšímu a jen málo zbraní je jim rovno, stejně tak Abrams s verzí M1A2 nebo Apache, Comanche atp...

Nebo třeba Su-37 či MiG-31.

Co vám připadá tak dokonalého na Abramsovi a proč zde uvádíte tak zastaralou verzi, jako je A2? Dal bych přednost Ka-50. Víc spojenců? Vy jste se asi nikdy moc nezajímal o diplomacii a komplexní integraci?

[XY]

No myslím že Texičan je vzdělanější jak Sibiřan ale to vlastně je fuk.



Tohle je o téčku, které je podle mě prostě hlavní a zároveň nejlepší tank sovětského svazu i když proti i německým Panzer IV Ausf. J neměl převahu ( aspon co se protitankového boje týče ).

[pan.sup]

No myslím že Texičan je vzdělanější jak Sibiřan ale to vlastně je fuk.



Tohle je o téčku, které je podle mě prostě hlavní a zároveň nejlepší tank sovětského svazu i když proti i německým Panzer IV Ausf. J neměl převahu ( aspon co se protitankového boje týče ).

Ausf. J? Proč uvádíte verzi, která měla ruční pohon věže a zástěrky z pletiva? Ocel těchto verzí byla vysoce nekvalitní. Převahu bych naopak s jistotou tvrdil, že T-34 měl. Trpíte vysokopísmeným a číselným komplexem, jako dost členů tohoto fóra. Čím vyšší číslo nebo písmeno, tan musel být tank lepší. Kupříkladu PzKpfw.IV Ausf. J byl výrobně zjednodušenou verzí Ausf. H, něco jako v číně T-62 vůči T-59. To se projevilo i v bojové účinnosti. To samé máte kupříkladu u PzKpfw.III. Ausf. N nebylo zdokonalenou verzí M, ale naopak přemněnění z battletanku na tank podpůrný, kdy byl proti tankům účinný Spass 50 nahrazen 75mm kanónem 24 ráží, který byl proti moderní sovětské obrněné technice naprosto nevhodný.

[XY]

Já to všechno vím kromě T-62, resp. T-59.

Ale Panzer IV Ausf. J měla o 100km delší dojezd oproti verzi H, byl výrobně jednodužší a to bylo důležitější než ruční ovládání věže v roce 44 a 45. A zástěrky z plechu nebyly tím že by snad nebyl dostatek " Schürzenu " !

A že byl z nekvalitní cele je sice možné, ale pořád ty tanky vydržely zásah z kanonu ráže 76mm sovětů nebo 75mm M3 Shermanů. Navíc tanky sovětů byly ještě rokem 43 z ne příliš kvalitní ocele, až postupem času se to zlepšovalo, až nakonec němce zcela převýšilo v tomto ohledu, přesto sám mluvíte o T-34 jako nejlpším tanku roku 40-41 a přesto byla v malých počtech, ze špatné kvality a bez radiostanice. To nechápu protože hledíte na tyto nedostatky jen u německých strojů, ale u sovětských ne.

T-34 byla v něčem lepší, v něčem horší, například počet munice nebo optika, průraznost kanonu byla stejná ale jestli byl kanon Panzer IV přesnější  se neodvážím tvrdit.

[Sahidko]

Je pekné mať väčšiu nádrž a väčší dojazd v dobe keď trpíte nedostatkom paliva a obdobie veľkých manévrov, blitzkriegu a ďalekého postupu sú dávnou minulosťou.

[XY]

to je jasný, ale to už není chyba tanku ale průmyslu kterej nebudu započítávat do hodnocení tanku, když díkyž tomu se může i skvělý tank stát druhořadým tankem nebo naprostým propadákem

[pan.sup]

to je jasný, ale to už není chyba tanku ale průmyslu kterej nebudu započítávat do hodnocení tanku, když díkyž tomu se může i skvělý tank stát druhořadým tankem nebo naprostým propadákem

Tak proč uvádíte provedení J?

[XY]

1. ty mi odpověz na dotaz - Navíc tanky sovětů byly ještě rokem 43 z ne příliš kvalitní ocele, až postupem času se to zlepšovalo, až nakonec němce zcela převýšilo v tomto ohledu, přesto sám mluvíte o T-34 jako nejlpším tanku roku 40-41 a přesto byla v malých počtech, ze špatné kvality a bez radiostanice. To nechápu protože hledíte na tyto nedostatky jen u německých strojů, ale u sovětských ne.

Vysvětlit !
2. Protože bylo z nich nejlepší, oproti verzi H delší dojezd a rychlejší výroba oproti ostatním silnější pancíř a kanon

[pan.sup]

1. ty mi odpověz na dotaz - Navíc tanky sovětů byly ještě rokem 43 z ne příliš kvalitní ocele, až postupem času se to zlepšovalo, až nakonec němce zcela převýšilo v tomto ohledu, přesto sám mluvíte o T-34 jako nejlpším tanku roku 40-41 a přesto byla v malých počtech, ze špatné kvality a bez radiostanice. To nechápu protože hledíte na tyto nedostatky jen u německých strojů, ale u sovětských ne.
Vysvětlit !
2. Protože bylo z nich nejlepší, oproti verzi H delší dojezd a rychlejší výroba oproti ostatním silnější pancíř a kanon

1- my si tykáme?
1- nepřikazujte, nikdy, nemáte na to společenské právo
1- v čem se lišil podvozek T-34/76B od T-34/85? V blatnících? V úchytech věžového koše? Ocel byla stejná pane kolego. Viděl jste někdy T-34 s utrženým plátem čelního pancíře? Já tedy ne. Ale viděl jsem tanky německé, jak chybí mnohdy i polovina tanku.

Takhle si představujete nekvalitní ocel z roku 1940? :
http://www.panzernet.net/tankist/fotky/tanky/kv2/054.jpg
Nekvalitní ocel si představuji tankto:
http://www.panzernet.net/panzernet/stranky/galerie/tanky/pz5/galeriepanther99.htm
Proč ho považuji za geeniální roku 1941? Protože i přes své nedostatky nahánělo všem vojákům panickou hrůzu (přečtěte si zde již několikrát citovaného von Kagenecka), i přes řídké absence radiostanic (u T-34 povětšinou byly, nemontovaly se spíše do T-37, T-26 aj.) dokázaly vytvořit pro německé obrněnce (pokud neměli absolutní převahu, což se z taktické vyspělosti velmi často stávalo) ocelový pogrom.

2- Nejvyspělejší verze? Elktromechanické ovládání věže nedůležité? Víte co udělejte? Dohodněte se s nějakým soukromníkem, vlezte si do tanku a zkuste tou klikou točit.
Pokud si nedokážete tuto možnost zajistit, dejte si 50kg na banch (nevím, jak se to píše), dejte si tři série po tři dvanácti bez odpočinku a pak si zkuste sirkami zapálit cigaretu.
Tak se totiž osádkám střílelo. Prostor v tanku je velmi stísněný, při jízdě se o všechno mlátíte a vy byste ještě chtěl točit klikou. Pokud je zpřevodována na nízké točty, tak se příšerně nadřete (jako záložní se používá jen u lehkých tanků). S vysokými točty se pak věž skoro nehýbe.
Odstranit motor na úkor pohoných hmot? Zaprvé výroba elektromotorů není zas tak náročná, aby na ní čekal celý zbrojní průmysl. Výroba byla rozeběhnuta a beztak dál musela pokračovat kvůli zaběhnutým typům. Nádrž byla pro podmínky Německa zcela nesmyslná, leeda jen proto, že chtěli rychleji ustupovat, což je z hlediska iniciativy naprosto milný krok. Silnější pancéřování? Ale jděte. Konstrukce je naprosto shodná s Ausf.H, jen je okudlána o pár bojově velmi hodnotných součástí. Ani bych se nedivil, kdyby Ausf.K nevozil kanón, ale beranidlo, aby se šetřilo municí.
Tomma Schürtzen byl zaveden ne proto, že by byl nedostatek klasických zástěrek, ale proto, že byl nedostatek všeho. Jeho účinnost byla přibližně o 25% nižší, protože záleželo, kam se paprsek kumulativní hlavice vycentruje. Proti dále mluví nižší životnost tohoto pancíře. Jediné pozitivní na něm bylo to, že bral pletivo jiným sekcím, třeba koncentračním táborům.

Až mě příště oslovíte, volte vhodnějšízpůsob didaktiky, základní a střední školu, kde byste mohl nařizovat, jsem již kdysi zdárně dokončil.

[XY]

1. Přes nedostatky naháněl... no tak " pane kolego ", to Tiger a Tiger II taky
2. kde já napsal že je verze J nejvyspělejší ? Nikde, to jen vy jste si to nevysvětlitelně použil ktomu, aby jste mi ( bez úspěchu ) dokázal že verze H byla lepší jak J.
3. Já můžu tyka a rozkazovat komu budu chtít, budu si dělat co budu chtít stejně jako řikat co budu chtít...
4. Kde já napsal něco odlišnosti podvozku jiných verzí téčka ?
5. jasně mě není ani 18 a budu zvědat 50kg a budu v tanku točit věží ne ? Dospělý, 25-30 letý člověk který bude tak 170cm ( 168cm minimální výška tankisty že ) tak proč ne ? Neříkám že to nebylo lehké, ale asi se to dalo když to někteří vojáci dělaly několik let že.

Proboha, " kolego "...  

[pan.sup]

1. Přes nedostatky naháněl... no tak " pane kolego ", to Tiger a Tiger II taky
2. kde já napsal že je verze J nejvyspělejší ? Nikde, to jen vy jste si to nevysvětlitelně použil ktomu, aby jste mi ( bez úspěchu ) dokázal že verze H byla lepší jak J.
3. Já můžu tyka a rozkazovat komu budu chtít, budu si dělat co budu chtít stejně jako řikat co budu chtít...
4. Kde já napsal něco odlišnosti podvozku jiných verzí téčka ?
5. jasně mě není ani 18 a budu zvědat 50kg a budu v tanku točit věží ne ? Dospělý, 25-30 letý člověk který bude tak 170cm ( 168cm minimální výška tankisty že ) tak proč ne ? Neříkám že to nebylo lehké, ale asi se to dalo když to někteří vojáci dělaly několik let že.
Proboha, " kolego "...  

1- Četl jste Kagenecka, nebo vaříte z vody, jako vždy?
Strach z Königstigeru platil možná na západní frontě, na východní proti nim měli lidi jako Udanov.
2- Kde jste popsal, že je verze J nejvyspělejší? Slyšel jste někdy o výrazu "vyplynutí z kontextu"? Asi ne.
3- To skutečně můžete, ale počítejte s tím, že vás pak život nakopne do zadnice takovým způsobem, že se vrátíte s botama od sněhu a s banánem v ruce.
4- Odlišnost podvozku T-34?
Tady jste o tom psal:
Navíc tanky sovětů byly ještě rokem 43 z ne příliš kvalitní ocele, až postupem času se to zlepšovalo, až nakonec němce zcela převýšilo v tomto ohledu....
Prokazujete vaší neschopnost přihlédnout na celkový kontext a následně vhodně interpretovat (skutečně to nemá nic společného s hudbou) dannou situaci. Pancíř podvozku T-34/76B byl shodný s pancířem podvozku T-34/85. Kvalita pancíře se nezměnila.
5. Tak si laskavě uvědomte věk průměrného tankisty roku 1945, který by v Ausf. J seděl. 18 let. Špatně živený (nedostatek potravin v Německu, Britové věděli, proč nad Říší shazovat falešné potravinové lístky), minimálně vycvičený, v mizerné kondici se špatnou morálkou. Zátěž 50kg je pouze kondiční, pro krátké série se volí hodnota dvojnásobná a nemělo by být problém ji třikrát (při kolejích) uzvednout.
CO dělali vojáci několik let? Pokud vím, už PzKpfw I Ausf. A měl elektromechanický pohon věže.[/quote]

[XY]

No ale já nejsem ve válce a nesedím v Panzer IV takže mi je ukradený všechno, řekl jsem že je nejlepší Panzer IV J a to podle mě je, válka je válka a všichni v tanku to měly složitý, sověti ve svých téčkách, KV a IS to neměly o nic lepší jak lidi v Panzer IV J, to za prvé.

Königstigera se bály jen západě ? Jste hrozně " blázen do sovětů " Nu Pogodi je tím důkázem  

Já jsem řekl že například Panzer IV J je podle mě vyrovnaný T-34/85, nevím proč zde řešíte rozdíl mezi H nebo J, když jejich pancíř a výzbroj byla stejná, takže to máte uplně jedno jestli napíšu verzi H nebo J.

Na TANKIST je také uvedeno, že IS měly zprvu špatnou kvalitu oceli, je to i jinde, například v knize T-34 atp.

Takže něco o kontextu si říkej sám pro sebe možná tak...mluv přímo o tom co píšu nebo vůbec nereaguj

[pan.sup]

No ale já nejsem ve válce a nesedím v Panzer IV takže mi je ukradený všechno, řekl jsem že je nejlepší Panzer IV J a to podle mě je, válka je válka a všichni v tanku to měly složitý, sověti ve svých téčkách, KV a IS to neměly o nic lepší jak lidi v Panzer IV J, to za prvé.
Königstigera se bály jen západě ? Jste hrozně " blázen do sovětů " Nu Pogodi je tím důkázem 
Já jsem řekl že například Panzer IV J je podle mě vyrovnaný T-34/85, nevím proč zde řešíte rozdíl mezi H nebo J, když jejich pancíř a výzbroj byla stejná, takže to máte uplně jedno jestli napíšu verzi H nebo J.
Na TANKIST je také uvedeno, že IS měly zprvu špatnou kvalitu oceli, je to i jinde, například v knize T-34 atp.
Takže něco o kontextu si říkej sám pro sebe možná tak...mluv přímo o tom co píšu nebo vůbec nereaguj

Z osla koně neuděláš.....
Ačkoliv se necítím jako teta Kateřina, některá přísloví jsou celkem trefná.

[XY]

a kdo jámu pro jiného kopá, sám do ní padá