Kvalita lidských zdrojů USA vs. CCCP...a ostatní.

[zelezny kriz]

Mám za to, že kvalita lidských zdrojů má různá hlediska, vzdělanější a civilizovanější voják potřebuje lepší zázemí, servis , a většinou musí mít také přesvědčení o správnosti svého nasazení..Naopak vesničan/bez urážky, jsem jím teď také/, bez vzdělání, kolikrát sebrán během žní a obdarován kvérem, je jistě odolnější, spokojí se s málem a spíš naskočí na špek..Je zde i otázka "dobrovolnosti", voják který narukoval dobrovolně, bude patrně jinak psychicky zainteresován než voják, kterého sběrné komando odchytí  a udělá z něho vojáka..Bez jakékoliv urážky lze říci, že Rusové nahrazovali kvalitu kvantitou, i když jejich staří frontáci nebyli žádná béčka, ale vždy bylo bezpečnější potkat vojáka US army, než nějakého bojovníka ze spojených sovětských národů...kde již jen jejich způsob stolice odrazoval od styku s nimi..
Proto preferuji vojáka US army.

[Ssgt.Vais]

Myslím že ŽK to velice dobře vystihl

[Uwe Los]

Všetky posledné príspevky majú dobrú výpovednú hodnotu, a každý má svoju pravdu. Argumentujete naozaj dobre. Tých kritérií by sme našli aj tucet, ale smerodatné je to, v akom období vojaci rukovali, a ako péčlive boli na svoje nasadenie pripravení. Tiež beriem ohľad na disciplinovanosť vojakov, a ich vrodený talent. Sovieti mali najlepších odstreľovačov, bezpochyby. Lenže, bodaj by aj nemali, keď ich náplňou bolo loviť zver v lesoch a horách-vid Vasilij Zajcev. Inak súhlasím s Bambim v tom, že Sovieti a Japonci boli najhúževnatejší vojaci,ale to z nich ešte nerobí najlepších.
Skoro som zabudol komentovať výkony Grékov a Talianov, to sa vojakmi nazvať ani nedá.

[Werner Mölders]

Tak oni italové nebojovali špatně, jen potřebovali nad sebou tvrdou ruku německého oficíra 
Jinak co si vzpomínám na Pöppela, tak  ten se dost nechvalně vyjadřval o britských výsadkářích na Sicílii. Přecijenom, aby dvoučlenná německá hlídka přivedla 8 zajatců s protitankovým dělem, tak  je něco špatně  .
Jinak jsem asi taky pro japonce pro jejich totální odhodlání. Pak asi němci a vždy jsem měl za dobré vojáky maďary. Ruského rolníka a amerického farmáře stavím zhruba stejně, spíše lépe pro rusa pro návyk na extrémní počásí a zvyklost na tvrdou ruku vládce.

[T-35]

jugen: Nebylo tam psáno jestli podle velení nebo výcviku, asi jenom zhodnocení průměrných bojových výsledků.
Co se týče porovnání s Italy, postačí se podívat jak dopadla italská ofenziva v červnu 1940 a taky třeba výroba - měli více tanků než Němci

[jugen]

Je síce pekné že mali viacej tankov ako Nemci ale znova rovnaká otázka načo mi je X tankov keď ich neviem správne nasadiť?
K talianskej ofenzíve by som napísal len toľko že Talianom osamote by robilo problém dobyť o dosť menej opevnenú oblasť Francúzi tam mali totiž sieť bunkrov a zákopov navyše taktika ako aj morálka zohrali svoju úlohu ...

[Ghola]

Taliani možno mali veľa tankov, ale boli zastaralé. Taliansky priemysel bol schopný vyrábať nový typ tanku s dvojročným oneskorením- tank pre rok 1938 sa začal vyrábať v roku 1940 a teda až vtedy bol nasadený do boja. Dobre je to vysvetlené v knihe "Ocelové korby, oceľová srdce".

[T-35]

A kdo uměl nasadit tanky tak dobře jako Němci? Opět se nabízí srovnání s Brity - měli podobnou tankovou koncepci jako Francie, ale kritika se na ně nesnáší protože to nepocítili tak jako Francouzi.
To hodnocení kvalit Francouzů jsem si nevymyslel já a když se na to podívám z této a dalších stránek, tak s hodnocením toho historika vcelku souhlasím

[jugen]

Asi zrovnávaš rok 1940 v tom prípade by sa dalo hovoriť o tom že Francúzi sú na rovnakej úrovni ako Briti.
lenže Briti potom ukázali že aj oni vedia ako tanky správne použiť a však Nemci v tej dobe mali zabehnuté tie postupy na ktoré Briti prichádzali asi postupom pokus-omyl.